Рассматривать по требованию защиты версии о том, что самолет был сбит украинскими военными, нет смысла, полагают в суде. Для оправдания подсудимых защите достаточно опровергнуть основную версию обвинения
Обломки самолета Boeing 777
(Фото: Imago / ТАСС)
Суд в Гааге отказал защите в рассмотрении альтернативных версий крушения самолета Boeing 777 в Донецкой области в 2014 году, передает Reuters.
Как отмечает ТАСС, в качестве основания для этого председатель судебной коллегии Хендрик Стейнхейс обратил внимание на то, что если прокуратуре не удастся доказать основную версию событий, это уже приведет к автоматическому оправданию обвиняемых.
Самолет Boeing авиакомпании Malaysia Airlines, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур, был сбит на юго-востоке Украины летом 2014 года. Все находившиеся на борту 298 человек погибли. По основной версии следствия, рейс MH17 был сбит ракетой, выпущенной из российского зенитного комплекса «Бук» с территории, находившейся под контролем ополченцев. Обвиняемыми по делу являются россияне Игорь Гиркин (Стрелков), Сергей Дубинский, Олег Пулатов и украинец Леонид Харченко. Москва свою причастность к крушению неоднократно отрицала.
Летом во время рассмотрения дела защита одного из обвиняемых, Олега Пулатова, предлагала начать расследование альтернативных версий катастрофы. Согласно одной, Boeing сбил истребитель, по другой — ракета комплекса «Бук» была выпущена зенитным комплексом украинской армии. Голландский прокурор Вард Фердинандуссе выступил против начала новых расследований, указав, что версии, представленные защитой, недостаточно состоятельны. Прокурор, в частности, указал, что версии с истребителем противоречит множество доказательств, в том числе обнаруженные повреждения на обломках самолета, данные с радаров, записи речевого самописца, показания свидетелей.
