Исследование показало, что тесты бокового потока (экспресс-тесты на антиген, используемые для выявления инфекции SARS-CoV-2) лучше выявляют людей с повышенным риском распространения COVID и являются более точными, чем считалось ранее.
Как пишет Daily Mail, британские и американские исследователи обнаружили, что быстрые тесты на 90 процентов эффективны при обнаружении вируса у наиболее заразных людей. Исследование показало, что мазки, которые подвергались критике как за пропущенные случаи, так и за ложноположительные результаты, особенно при самостоятельном использовании, на 80 процентов эффективны при обнаружении COVID у всех людей.
Предыдущие исследования показали, что тесты, которые могут дать результаты всего за 15 минут, пропускают 42 процента бессимптомных людей и 22 процента симптоматических случаев. Но большинство других исследований сравнивают результаты бокового кровотока с инфекциями, подтвержденными лабораторным тестом ПЦР, который, по словам исследователей, «похож на сравнение яблок и апельсинов».
Вместо этого исследователи использовали математическую формулу для повторной калибровки предыдущих данных, чтобы отразить тот факт, что боковые потоки предназначены для выявления людей, которые активно заразны, а не для диагностики какой-либо инфекции, как в случае с ПЦР.
Ведущий автор, профессор Ирен Петерсен, эпидемиолог из Университетского колледжа Лондона, сказала, что использование ПЦР-тестов в качестве золотого стандарта при сравнении с боковыми потоками не имеет смысла.
Она сказала: «Предыдущие исследования, сравнивающие надежность тестов бокового потока и тестов ПЦР, могут быть потенциально вводящими в заблуждение, потому что тест ПЦР является маркером заражения в какой-то момент в течение определенного промежутка времени и не обязательно означает, что кто-то заразен при положительном тестировании. В большинстве валидационных исследований люди тестировались одновременно тестами бокового потока и ПЦР, причем ПЦР использовались в качестве золотого стандарта, чтобы сказать кто-то «положительный или отрицательный». Поэтому чувствительность тестов бокового потока оценивалась по их способности идентифицировать те же случаи, что и ПЦР. Однако это все равно, что сравнивать яблоки и апельсины».
Исследователи проанализировали данные о том, как долго люди остаются заразными, и использовали их для вывода формулы для повторной калибровки данных об эффективности тестирования. Они подсчитали, что из группы, у которой был положительный результат теста на ПЦР, но не было симптомов и пропущено тестом бокового потока, только половина была заразной.
Таким образом, предыдущие исследования, оценивающие боковые потоки, были менее чем на 50 процентов эффективны при обнаружении COVID, вероятно, значительно занижали их эффективность, говорят исследователи.
Профессор Майкл Мина, эпидемиолог из Гарвардского университета, говорит: «Существует спектр инфекционных количеств вируса COVID, и мы показываем, что тесты бокового потока могут обнаруживать случаи в 90-95% случаев, когда люди наиболее заразны. Тесты могут достичь даже 100-процентной чувствительности, когда вирусная нагрузка находится на пике, и, следовательно, охватить почти всех, кто в настоящее время представляет серьезный риск для здоровья населения. Скорее всего, если у кого-то результат теста бокового потока отрицательный, но его ПЦР положительный, то это потому, что он не находится на стадии пика передачи».
Профессор Петерсен добавила: «Поскольку тесты бокового потока все чаще используются в школах, на рабочих местах и для доступа на такие места, как те, которые используются для крупных мероприятий, важно, чтобы медицинские работники и общественность имели четкую информацию о рабочих характеристиках тестов. Мы продемонстрировали, что абсолютная чувствительность к обнаружению антигенов SARS-CoV-2, вероятно, высока с тестами бокового потока».
