Проект требует концептуальной доработки, так как не предусматривает гарантий открытости списков и процедуры наблюдения, указывают эксперты. ЦИК настаивает на «рамочном» подходе: зарегламентированность не даст развиваться системам
Фото: Евгений Одиноков / РИА Новости
Законопроект о единых правилах дистанционного электронного голосования (ДЭГ) закладывает основу для непрозрачного и недоступного для проверок внедрения и применения систем ДЭГ, указывается в отзыве на инициативу, который был направлен в Госдуму 21 января (есть в распоряжении РБК). Отзыв написан группой экспертов, среди которых электоральный эксперт Григорий Мельконьянц, начальник отдела систем электронного голосования МГТУ им. Н.Э. Баумана Виктор Толстогузов, член группы общественного аудита ДЭГ Александр Исавнин, Петр Жижин, Максим Гонгальский и другие.
В середине декабря в Госдуму внесли законопроект о единых правилах ДЭГ. Он призван унифицировать правила и процедуры при проведении выборов разных уровней как в целом в России, так и в отдельных регионах, поясняли авторы — депутаты от «Единой России» Дмитрий Ламейкин и Дмитрий Вяткин. Они предложили выделить онлайн-голосование в отдельную статью в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Законопроект разрешает региональным избиркомам (по согласованию с ЦИК) принимать решение о проведении ДЭГ на локальных выборах, в том числе на своей собственной системе онлайн-голосования.
Эксперты перечисляют следующие, на их взгляд, недоработки законопроекта.
- Нет гарантий правовой определенности и стабильной системы голосования — документ не описывает сроки подачи заявления на голосование, порядок аутентификации, установления итогов и т.д.
- Нет гарантий членов избиркомов по проведению и контролю ДЭГ — нужно сделать публичным и список задействованных в эксплуатации системы ДЭГ специалистов.
- Не регламентирована система наблюдения.
- Уязвимость избирательного права при сбоях.
- Нет гарантии контрольного подсчета голосов — процедура должна быть воспроизводима в суде при спорах.
- Возможность неоднозначного трактования закона избиркомами.
Возможные поправки в тексте законопроекта обсуждались и в ходе общественных слушаний по проекту в Общественной палате 21 января. В мероприятии участвовали представители Государственной думы, ЦИК России и общественных организаций, члены ОП РФ, ИТ-специалисты.
Во время обсуждения генеральный секретарь Партии прямой демократии Олег Артамонов предложил также добавить в законопроект пункт о необходимости технических средств наблюдения за ДЭГ и о доступе наблюдателей к ним. «Электронное голосование не является «черным ящиком», и наблюдение за ним возможно», — заключил Артамонов.
Программист Алексей Щербаков отметил, что наблюдатели должны присутствовать при развертывании системы для проверки исходного кода, и высказался за предоставление наблюдателям дня перед голосованием.
Позиция ЦИК
Законопроект достаточно четко регламентирует организацию и проведение ДЭГ, сказал во время слушаний в Общественной палате замглавы Центризбиркома Николай Булаев. «Внесение изменений в избирательное законодательство — это следующий шаг в понимании того, каким должно быть дистанционное электронное голосование — публичным, понятным, открытым», — отметил он.
Булаев добавил, что федеральная и московская системы ДЭГ прошли серьезные испытания в рамках работы на выборах и обе считаются «дееспособными». При этом они «не могут остановиться в своем развитии» и будут меняться, поэтому закон о ДЭГ должен носить рамочный характер. «Законопроект должен решать проблемы, а не создавать их», — сказал Булаев.
Сентябрьские выборы в Госдуму стали первыми с масштабным применением дистанционного электронного голосования. Проголосовать онлайн могли жители семи регионов на двух системах — федеральной и московской. Онлайн-голосование, в частности, отразилось на выборах в одномандатных округах в Москве — там не выиграл ни один кандидат от оппозиции.
Глава КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что партия не признает результаты дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в Москве. По словам лидера компартии, шесть кандидатов от КПРФ выигрывали, однако утром «ввели [данные] и все перечеркнули». В Мосгоризбиркоме объясняли проигрыш кандидатов на последнем проценте большим количеством голосующих онлайн. Кандидаты от КПРФ пытались оспорить результаты выборов в суде, однако их иски не были удовлетворены.
