Власти страны не будут депортировать мигрантов из Афганистана, пока им на родине угрожает опасность
Фото: Aija Lehtonen / Shutterstock
Власти Финляндии временно не будут высылать из страны нелегальных афганских мигрантов, сообщило финское МВД.
«Иммиграционная служба Финляндии приостанавливает принятие решений о высылке мигрантов в Афганистан. Приостановка будет оставаться в силе во время обзора ситуации с безопасностью в Афганистане», — отмечается в сообщении.
При этом власти продолжат выдавать разрешения на въезд в страну и предоставлять убежище в случае необходимости. Всего Финляндия согласилась принять 170 человек из Афганистана. В эту квоту входят афганцы и их семьи, работавшие на правительство республики.
«Никто не должен быть возвращен в район, где ему или ей грозит смертная казнь, пытки, преследования или другое бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. <…> Ситуация в Афганистане в настоящее время очень серьезна, а чрезвычайная ситуация в регионе огромна», — пояснили в МВД Финляндии.
Албания и Северная Македония заявили о готовности принять афганских беженцев. Власти Бельгии указали, что приостанавливают высылку нелегальных мигрантов из Афганистана.
Ранее Би-би-си сообщила, что Октябрьский суд Санкт-Петербурга постановил выслать из России пятерых граждан Афганистана. Они приехали на матчи Евро-2020 по паспортам болельщиков, но после завершения игр 12 июля остались в России. Помимо принудительной депортации суд также оштрафовал афганцев на 5 тыс. руб. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП (Нарушение и правил въезда в Россию). Как отмечает Би-би-си, по крайней мере один из подсудимых пояснил, что не может вернуться на родину из-за ситуации с террористическим движением «Талибан» (запрещено в России), однако суд проигнорировал эти опасения.
Адвокат сети «Миграция и право» Ольга Цейтлина также рассказала, что в июле из Петербурга принудительно выслали семью из Афганистана, просившую об убежище: двух мужчин, трех женщин и 12-летнюю девочку. Довод защиты, что выдворение за пределы России может повлечь реальную опасность и здоровью, суд отклонил, поскольку в материалах дела «отсутствовали надлежащие доказательства наличия данной реальной опасности».
